Форум » Информация » Судьи » Ответить
Судьи
telpina: Я пока еще только начала ходить по выставкам и совсем запуталась в судьях. Читаю в интернете отзывы о судьях, но пишут все владельцы совсем других пород. Была бы очень признательна (может потом это еще и другим новичкам пригодится), если напишите о тех судьях, кто Вам понравился. Особенно была признательна если расскажете какие судьи есть (пусть и не Российские) - салючисты. Как я поняла среди Российских судей породников нет, да?
Ответов - 24
Al Naqawa: А породников-салючистов вообще единицы. Их обычно только на крупные моно и приглашают. Вот на Салюки Конгрессе в Финляндии в 2008 было нам счастье - все три дня взрослых сук судили именитые породники, причем с трех разных континентов: Rosemary Lewis (Великобритания), Frank Farraar (США) и Paula Bockman-Chato (Австралия)!
telpina: А в целом борзятников? Я знаю Островская борзятница, а еще кто есть? Под кого из российских судьей в целом стоит идти?
Natafg: Насколько я помню, к породникам можно отнести и Jean-Louis Grunheid. В России он как минимум один раз был - в позапрошлом или прошлом году. Возможно, имеет смысл считать условно породниками афганистов - их больше, а породы все-таки очень близки. Тогда круг экспертов расширяется.
Natafg: Из российских "борзятников" вспоминается Л. Житкова. Как судит мне понравилось... мы с афганкой под нее ходили. У нее тоже афганы раньше были. Харатишвили Нина - занимается уиппетами, но как-то по сети про нее отзывы сильно противоречивые.
telpina: а про Островскую что скажете?
Al Naqawa: telpina пишет: а про Островскую что скажете? Только хорошее! Очень приятный человек и эксперт.
Al Naqawa: Natafg пишет: Jean-Louis Grunheid Один из немногих, кто реально любит смуфов.
Al Naqawa: Natafg пишет: Возможно, имеет смысл считать условно породниками афганистов - их больше, а породы все-таки очень близки. Тогда круг экспертов расширяется Тогда уж всех борзятников - включая таких грейхаундистов и уиппетистов, как Эспен Энгх, Битте Аренс, Оке Кронандер и т.д.
Al Naqawa: Мне очень понравилась экспертиза Иветты Войтековой (афганистки) - она судила у нас националку в 2008 и я у нее была переводчиком.
Al Naqawa: Natafg пишет: Из российских "борзятников" вспоминается Л. Житкова. Как судит мне понравилось А мне не очень...
telpina: А можно по понравилось - не понравилось чуть подробнее, пожалуйста? Я еще пытаюсь разобраться и хочется понимать, что можно ожидать хорошего от экспертизы, и что плохого.
Natafg: telpina пишет: а про Островскую что скажете? Мне ее экспертиза нравится (с афганами проходила). Грамотное и корректное судейство. Шерсть ей глаза не застит, хотя при выборе ВОВ для бестов учитывает и этот момент - насколько зрелищно и "шоушно" будет смотреться собака. Очень уважает рабочих собак, т.е. кто охотится или бегает. Насколько я помню, она скульптор, т.е. сложение собак просто обязана видеть по долгу профессии.
Инга: telpina пишет: Я еще пытаюсь разобраться и хочется понимать, что можно ожидать хорошего от экспертизы, и что плохого. В начале карьеры,когда собака растет и развивается,очень важно получать подробные описания.Как часто наталкиваешься на описание,типа "Зубы-норма,яйца(извините) - норма.Отлично".Конечно,такие выставки,даже если получил свою САСку - это просто потеря времени. Потом,очень импанируют судьи,которые тщательно ощупывают собак.По некоторым приемам можно сразу определить судью,который "в теме".Например.Когда кладут ладонь между маклаков.Когда определенным образом измеряют длину хвоста.Проверяют крепость спины и сбалансированность собаки покачиванием.О,довольно редко,на моем веку двое судей только,проверяли длину ушного полотна.Это высший пилотаж! Очень уважаю судей,которые смотрят собак в свободной стойке.Это говорит к вниманию к экспоненту,а не к навыкам хендлера. А вообще-то я хотела сказать,что надо ходить часто и под многих,чтобы составить свое мнение.Мне вот за шесть лет выставок только два раза приходилось выставляться под одним и тем же экспертом.
Al Naqawa: Инга пишет: А вообще-то я хотела сказать,что надо ходить часто и под многих,чтобы составить свое мнение Согласна с Ингой - надо ходить под разных судей. Во-первых, у нас так часто меняют судей, что надо всегда быть готовым к этому. Во-вторых, даже один и тот же эксперт может в разное время отсудить одну и ту же собаку с точностью до наоборот - например, просто потому, что конкуренция, то есть общий фон для сравнения был другой. В-третьих, чтобы накопить опыта, пусть даже иногда и негативного. Инга пишет: Потом,очень импанируют судьи,которые тщательно ощупывают собак.По некоторым приемам можно сразу определить судью,который "в теме".Например.Когда кладут ладонь между маклаков.Когда определенным образом измеряют длину хвоста.Проверяют крепость спины и сбалансированность собаки покачиванием.О,довольно редко,на моем веку двое судей только,проверяли длину ушного полотна.Это высший пилотаж А еще далеко не многие смотрят и отмечают, какие лапы у салюк - а это ведь очень важный породный признак. Есть, кстати, определенные вещи, которые объединяют судей по странам - например, латино-американцы, как правило, очень смотрят на хендлинг и куражность собаки. Американцы тоже, но в более разумной степени. Англичане и ирландцы очень большое внимание уделяют параллельности движений вперед-назад. И т.д., и т.п.
Тамара: Объясните, пожалуйста, какого размера должно быть ушное полотно, в стандарте это разве как-то отмечено?
Al Naqawa: Кончик уха должен доставать как минимум до уголка рта. Упоминание об этом есть в стандарте Великобритании. Действующий стандарт Великобритании (1998): Длинные, подвижные, не низко посаженные, покрытые длинной шелковистой шерстью, висящие близко к черепу. Нижние концы ушей должны доставать до края рта, если их слегка потянуть вперед. Достаточно, если ухо покрыто шелковистой шерстью, даже если она растет только на верхней половине уха, более длинная шерсть также соответствует стандарту. Действующий стандарт ФЦИ (2001): Уши: Длинные, покрытые длинной шелковистой шерстью, высоко посаженные, подвижные, плотно прилегающие к голове.
Тамара: Постав, подвижность и т.д. - это я понимаю, а размер как эксперт определяет, я не еще не встречала салюки, которой бы это отметили. У моих, кстати, не слишком-то и длинные уши, никто никогда этогоне отмечал
Al Naqawa: Тамара пишет: а размер как эксперт определяет Ну так и определяет - берет край уха и подтягивает к уголку рта: достает - хорошо, не достает - мелкое, непородное ухо. Причем имеется в виду именно само ухо, а не очесы. Делают так, как уже писала Инга, далеко не все эксперты. Наверно, потому что далеко не все читали и английский вариант стандарта. Крупное ухо - важный породный признак для салюки. Так же, как и крупная, собранная, заячья лапа.
Мила Пантелеева: Инга пишет: наталкиваешься на описание,типа "Зубы-норма,яйца(извините) - норма.Отлично".Конечно,такие выставки,даже если получил свою САСку - это просто потеря времени. Да, так бывает, но... происходит это зачастую от того, что ринговое время эксперта предельно сжато. Поэтому, эксперт часто большую часть времени, отпущенного на экспертизу одной собаки, отдает на ее тщательный осмотр, оставшееся время отдается описанию. Кстати, в норме это описание должно быть максимально точным и лаконичным. Инга пишет: Потом,очень импанируют судьи,которые тщательно ощупывают собак.По некоторым приемам можно сразу определить судью,который "в теме". Это нормально для профи. И поверьте, это не театр и не игра на публику. Профи все интересно! Каждая собака для него это уникальное породное создание, и руки сами тянуться все у этой собаки осмотреть и ощупать! А если в ринге оказывается собака экстра класса, то оторваться от нее бывает очень не просто. Согласитесь, прикоснуться к почти идеалу - это Al Naqawa пишет: Есть, кстати, определенные вещи, которые объединяют судей по странам - например, Возможно, это проявление особенностей национальной школы экспертизы, возможно подражание в работе некоторым кумирам.
Светлана: Света, я слышала и знаю про длину уха и сама проверяю часто это на собаках.. но вот что сказано про раковину? Я видела одну собаку с жестким ухом. Это было видно не то что на движении, а при стойке. От ушной раковины основание уха резко отходило, ну, или простым языком "топорщилось". Необычно и непородно?
Al Naqawa: Светлана пишет: но вот что сказано про раковину? Я видела одну собаку с жестким ухом. Это было видно не то что на движении, а при стойке. От ушной раковины основание уха резко отходило, ну, или простым языком "топорщилось". Необычно и непородно? Вот так? Это очень титулованая и супер породная сука, отличная производительница - Zam'Sahi Tal Amal. Фото: М.-Т. Алькантара (не для дальнейшего распространения!) Вот она же, и ухо уже по-другому расположено: У салюк очень подвижное ухо, они им могут крутить в разные стороны, как хотят. Есть экземпляры с более или менее подвижным ухом. Мне кажется, что недостатком это можно считать только тогда, когда ухо маленькое и всегда затянуто назад, как у грея. Причем все эти ушные выкрутасы естественным образом больше заметны у смуфов - во-первых, нет утяжеляющих очесов, во-вторых, просто лучше видно.
Светлана: Да, Света, именно так)))) Только с очесами) Но выглядело не очень... Мне очень нравится высокий постав ушного хряща, при длинном "теле" уха. Наблюдаю у собак высокий постав ушного хряща при настороженном поведении, в свободном состоянии - расположен ниже. Я помню у левреток когда ушной хрящ расположен ниже уровня глаз, то это было не корректный постав и снижал оценку, но это другой вид ушей)))
Мила Пантелеева: Al Naqawa пишет: У салюк очень подвижное ухо, они им могут крутить в разные стороны, как хотят. Правильно, а как же еще ловить важную информацию.
Al Naqawa: Судьи бывают и такие: http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=14670 Самое удивительное, что нашлись защитники такой метОды...
полная версия страницы